“Dragi HUBOL – Hrvatska udruga bolničkih liječnika, dok većina vaših članova vrijedno radi, netko tko administrira vaše stranice zbog svoje slijepe mržnje prema meni potiče strah od cjepiva. Da, u jednoj raspravi sam napisao da “imamo višak smrtnosti koji se poklapa sa cijepljenjem”. To je istina, no isto tako je istina da se radi o malom višku za koji još ne znamo je li uzrokovan cijepljenjem, ili nije. Kako je temeljno načelo medicine “primum non nocere” i sama sumnja bi morala biti dovoljna da budemo jako oprezni s cijepljenjem onih za koje Covid-19 predstavlja mali rizik. Takvu odluke donijele su brojne zemlje. Nažalost zbog ove objave HUBOL-a mediji sada od toga prave senzaciju i mnogi koji površno prate će samo zapamtiti da je Lauc rekao da cjepiva izazivaju smrti. To nije istina. Uz sve svoje nesavršenosti sva cjepiva protiv Covid-19 jako umanjuju rizik teškog oblika bolesti i svi oni koji su u rizičnim skupinama bi se trebali cijepiti. Ovaj virus nećemo eliminirati, svi ćemo se njime zaraziti, a kako živi virus nosi puno veći rizik od cjepiva, mudro je cijepiti se i umanjiti rizik za teški oblik bolesti. To sam vrlo jasno napisao i u onom komentaru od kojeg sada pokušavaju napraviti skandal”, ističe u ponedjeljak molekularni biolog prof. dr. sc. Gordan Lauc u osvrtu na HUBOL-ovo pisanje.

Cjepiva vrlo slabo štite od širenja zaraze. Tri važna stajališta koje je znanost potvrdila i prenio ugledni znanstveni časopis Nature, a objavio molekularni biolog prof. dr. sc. Gordan Lauc: 

  1. cjepiva vrlo slabo štite od širenja zaraze i cijepljenje mladih i zdravih imat će zanemariv učinak na broj preminulih
  2. prebolijevanje je vrlo učinkoviti štit od širenja zaraze
  3. trenutno više brine oko potencijalne epidemije gripe ove zime, nego oko Covida.

Član Znanstvenog savjeta Vlade molekularni biolog prof. dr. sc. Gordan Lauc objavio je na svom Facebooku stajališta glede pandemijske krize i cijepljenja:„Struka“ uvijek kasni za znanosti. Medicina i epidemiologija su primarno „struka“, a samo manji broj liječnika i epidemiologa su i znanstvenici. Kada se u igru upletu komercijalni interesi, ta kašnjenja mogu potrajati i desetljećima. Najbolji primjer utjecaja marketinga na “struku” je potpuno pogrešna piramide prehrane koju je prehrambena industrija promovirala (a „struka“ svojim formalnim preporukama podržavala) skoro 30 godina.Već mjesecima upozoravam da:1) cjepiva vrlo slabo štite od širenja zaraze i da će cijepljenje mladih i zdravih imati zanemariv učinak na broj preminulih te da njega možemo umanjiti samo cijepljenjem starijih i stalnim antigenskim testiranjem svih koji rade s najugroženijim skupinama (zdravstvo i domovi za starije).2) Već više od godinu dana ponavljam da istraživanja jasno pokazuju da prebolijevanje vrlo učinkoviti štiti od širenja zaraze i da to što je određeni broj ljudi već prebolio ima iznimno jak utjecaj na dinamiku epidemije, puno jači od bilo kakvih „mjera“.3) U posljednje vrijeme govorim i da se trenutno više brinem oko potencijalne epidemije gripe ove zime, nego oko covida.U zadnja dva tjedna točno te tri tvrdnje objavio je i najugledniji znanstveni časopis „Nature“:https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-yhttps://www.nature.com/articles/d41586-021-02795-xhttps://www.nature.com/articles/d41586-021-02558-8Industriji pandemije ne odgovara niti jedna od te tri činjenica i zato uporno pokušavaju odgoditi trenutak kada će te znanstvene spoznaje prihvatiti i „struka“ te trenutna pravila prilagoditi novim spoznajama.Primjerice u skladu s onim što danas znamo trebalo bi odmah ukinuti covid-potvrde koje su zapravo iznimno štetne (jer cijepljeni šire virus gotovo jednako učinkovito kao i necijepljeni) i služe samo ostvarivanju prodajnih ciljeva Pfizera, široko PCR testiranje treba zamijeniti brzim antigenskim testovima, a trebalo bi i izbaciti maske iz škola, jer je njihov utjecaj na širenje epidemije potpuno zanemariv.Najlakši način za zaustaviti vijest je ubiti glasnika, pa je tako pandemijski marketing svoje aktivnosti fokusirao na mene i praktično da nema dana da netko na televiziji ne spomene da sam ja „opasan“, „štetan“, ili nešto slično. Uz to obično ide nekoliko tvrdnji koje nemaju veze s onim što ja govorim. Na njihovu veliku žalost, istina već jako izbija na vidjelo, što možete vidjeti u ova tri članka objavljena u najuglednijem znanstvenom časopisu na svijetu.Sada i za „struku“ postaje jako opasno podržavati stavove koje promiče pandemijski marketing, jer se vrlo lako može pokrenuti i pitanje njihove odgovornosti za odluke koje ne uvažavaju nove znanstvene spoznaje.

Izvor: Sloboda.hr